Израилю необходима «железная стена»

В кризисные периоды, подобные тому, который мы переживаем сегодня, первым и естественным порывом является наше стремление опереться на уже существующие концепции и подходы. Однако в период кризиса, напротив, нам следует пересмотреть ряд старых закостенелых концепций. Ведь кризис рождается, чаще всего, в результате изменений и подвижек, на которые мы не обращаем особого внимания в повседневной реальности, либо на которые мы не смогли найти ответ.

Бесконечное число конфликтов, происходивших между нами и палестинцами с первых же дней еврейского строительства в Эрец-Исраэль, подтверждает основополагающую пессимистическую оценку ситуации, данную правым крылом сионистского движения:  арабы никогда не согласятся на существование еврейского государства в этом регионе. В любых границах. Единственный путь, который заставит их принять этот факт (без особой радости) — создание «железной стены», суть которой — твердость и настойчивость еврейского населения.

Сегодняшнее практическое применение этой концепции заключается в отказе от наивной попытки справиться с новой волной террора с помощью стандартного законодательства, касающегося инструкций по использованию огнестрельного оружия, и легитимация коллективного наказания. Необходимо также действовать энергично и решительно с целью пресечения подстрекательства среди арабского населения.

Вместе с тем, важно соблюдать пропорции и использовать чрезвычайные меры лишь в том случае, когда они действительно необходимы. Важно также действовать таким образом, чтобы ущерб от использования этих методов не превышал пользы от них.

В то же время правое крыло сионистского движения, несмотря на правоту своей первоначальной оценки, не сумело воспользоваться политическими плодами своего анализа, одним из главных постулатов которого гласит:  степень вражды между двумя народами требует максимально сократить точки пересечения между ними.

В этом плане превалирующим оказался второй фундаментальный элемент правосионистской концепции — идея неделимой Земли Израиля. Эта идея затмила собой точный и трезвый политический анализ арабо-еврейского противостояния, который предложили правые сионисты. Именно идея неделимой Эрец Исраэль привела к противоречивой политике правого лагеря: с одной стороны, понимание степени ненависти и враждебности арабского населения, с другой — стремление сохранить присутствие в любой точке исторической Земли Израиля.  В этом вопросе более рациональными оказались левые сионисты, исторический МАПАЙ (партия Авода), любовь которых к Эрец Исраэль была не меньшей, чем у правых. Именно левые сионисты приняли на вооружение правую концепцию в двух ее аспектах — «железная стена» безопасности наряду с необходимостью политического компромисса.

На первый взгляд, давний исторический спор между правым и левым крылом сионистского движения не имеет практического значения в нынешней ситуации, поскольку в обозримом будущем не ожидается  какого-либо политического соглашения между израильтянами и палестинцами.

Но это не так. Как отметил на днях в своей статье в газете «Едиот ахронот», генерал бывший глава Совета национальной безопасности Гиора Айленд, наиболее соответствующая, по-видимому, сегодняшнему положению концепция «управляемого конфликта требует предельной осторожности в изменениях нынешнего статуса кво. Это верно в отношении Храмовой горы, но касается также и строительства за пределами поселенческих анклавов в Иудее и Самарии.

Право евреев молиться на Храмовой горе (которое является справедливым и, конечно же, должно обсуждаться в ходе любых переговоров) не может быть реализовано в одностороннем порядке в ситуации «управляемого конфликта».

История свидетельствует о том, что политики «железной стены» оказалось, по-видимому, достаточно для арабского и международного признания «малого» Израиля в границах 1967-го года. Запад (согласно плану Клинтона) готов также признать право Израиля на присоединение крупных поселенческих анклавов за «зеленой чертой».

Если вспомнить, с чего началось сионистское движение в начале 20-го века, в какой ситуации находился еврейский народ, то речь идет о колоссальном достижении. Не следует подвергать риску это достижение или использовать его в качестве трамплина для еще более значительных успехов.

Неумеренные аппетиты могут быть крайне опасными для еврейского присутствия в Эрец-Исраэль. Даже в том случае, если упорным, сизифовым трудом мы сумеем добиться большего успеха, его цена может оказаться для нас слишком неподъемной.

Главным уроком событий последнего периода является полное развенчание идеи двунационального государства, на котором в последние годы настаивают некоторые представители правого лагеря.  Подобное государство не будет ни еврейским, ни демократическим.

Источник новости

Читайте также: