Альфа, бета и далее

Даже в нормальные времена как индивидуальные, так и институциональные инвесторы с большим трудом принимают решения, куда инвестировать и в какие инструменты. Надо ли инвестировать больше в развитые или в развивающиеся страны? И в какие именно? Когда и каким образом надо сбалансировать свой инвестиционный портфель?

Очевидно, что эти вопросы становятся еще более трудными в ненормальные времена, когда происходят крупные глобальные изменения, а центральные банки проводят необычную политику. Впрочем, новый, малозатратный подход поможет ослабить напряжение, с которым сталкиваются инвесторы и в нормальное время, и в ненормальное.

В индустрии управления активами традиционно было два типа инвестиционных стратегий: пассивная и активная. Пассивный подход предполагает инвестиции в индексы, в определенные рыночные индикаторы, например, индекс S&P 500 в США или индексы фондовых рынков развитых или развивающихся стран. Иными словами, вы покупаете индекс рынка.

Пассивный подход является малозатратным — отслеживание динамики индекса не требует никакого труда. Но такой подход приносит доход лишь в виде суммы хорошо, плохого и ужасного. Вы не поймете, надо ли вкладываться в развитые или развивающиеся страны, какие страны в каждой из этих групп покажут лучший результат. Вы инвестируете в корзину всех стран или стран конкретного региона. То, что вы получаете, называют «бета» — средний рыночный доход.

Напротив, при активном подходе вы доверяете инвестиции профессиональному портфельному менеджеру. Идея в том, что профессиональный менеджер, выбирая активы и рынки для инвестиций, способен добиться лучшего результата, чем средний доход от инвестиций в рынок в целом. Предполагается, что такие фонды дадут вам «альфу» — высший возможный доход, а не среднерыночную «бету».

С таким подходом много проблем. Профессионально управляемые инвестиционные фонды — это дорого, потому что управляющие много торгуют и получают значительные комиссионные. Кроме того, большинство активных управляющих (а на самом деле 95% из них) — показывают результаты хуже инвестиционных индикаторов, а их доходы подвержены волатильности и риску. Кроме того, превосходные инвестиционные менеджеры со временем меняются, так что их былые заслуги не являются гарантией будущих успехов. А некоторые из подобных инвестиционных управляющих, например, хедж-фонды, просто не доступны среднему инвестору.

В результате фонды, управляемые активно, как правило, показывают результаты хуже, чем пассивные фонды, а полученный доход после выплаты комиссионных оказывается даже более низким и более подверженным риску. И в самом деле, активные «альфа» стратегии не только зачастую хуже, чем бета-стратегии; некоторые из них в реальности являются замаскированными бета-стратегиями (поскольку они следуют за рыночными тенденциями) — просто с большей свободой кредита, а потому они более рискованы и волатильны.

Впрочем, в последнее время становится всё более популярным третий инвестиционный подход, известный как «умная» (или «расширенная») бета. Представим, что вы могли бы следовать правилам количественного анализа, которые позволяют вам отсеивать плохие яблоки — скажем, страны, которые, скорее всего, будут показывать плохие результаты и, следовательно, низкую доходность по акциям. Если вы отсеете большую часть плохих и ужасных яблок, вы в итоге выберете больше хороших — и получите результат выше среднего.

Для сохранения низкого уровня затрат умные бета-стратегии должны быть пассивными. А значит, при отборе хороших яблок и отсеивании плохих и ужасных дорогого менеджера вам должно заменить следование определенным правилам. Например, у моей фирмы экономических исследований есть количественная модель, обновляемая каждые три месяца, которая ранжирует 174 страны по более чем 200 экономическим, финансовым, политическим и другим параметрам с целью измерить среднесрочную привлекательность различных стран для инвесторов. Подобный подход позволяет уловить четкие сигналы того, какие страны покажут плохие результаты или окажутся в кризисе, а какие — достигнут наивысших экономических и финансовых результатов.

Отсеивание плохих и ужасных яблок на основе этого рэнкинга, а значит, отбор большего числа хороших яблок, обеспечат доходность выше, а риск ниже, чем в активно управляемых альфа-фондах или в пассивных бета-фондах. В соответствии с изменениями рэнкинга, отражающего улучшение или ухудшение основных показателей стран в течение времени, «умные бета» инвесторы будут менять фондовые рынки, выбранные для инвестиций.

Благодаря более высоким доходам, чем у пассивных бета-фондов, и меньшим затратам, чем у активно управляемых фондов, умные бета-фонда становятся всё более доступными и популярными. (Честное признание: моя фирма вместе с крупным глобальным финансовым учреждением запускает серию торгуемых фондовых индексов для рынков развитых и развивающихся стран, используя подход умной беты).

Поскольку данная стратегия может быть применена и к акциям, и к облигациям, и к валютам и ко многим другим классам активов, умная бета может стать будущим управления активами. Не важно, нормальные времена или ненормальные, благодаря научному, малозатратному подходу, вы сможете получить корзину, где хороших яблок больше, чем обычно. А это, похоже, выглядит как действительно разумный подход.

Нуриэль Рубини — профессор в Школе бизнеса им. Стерна в Университете Нью-Йорка, глава Roubini Global Economics. Он был старшим экономистом по международным делам Панели экономических советников Белого дома при администрации Клинтона, работал в МВФ, Федеральном казначействе США и Всемирном банке.

Источник новости

Читайте также: